La decisión entre geotermia o aerotermia no debería tomarse solo por el precio de salida. Las dos son bombas de calor, sí, pero cambian mucho en obra necesaria, rendimiento estable, espacio disponible y capacidad real de amortizarse en una vivienda española. En este artículo comparo ambas con foco práctico: qué hace cada una, cuándo compensa más una u otra y qué errores veo repetirse antes de firmar el presupuesto.
Lo esencial para decidir sin perder tiempo
- La aerotermia necesita menos obra y suele tener una inversión inicial más baja.
- La geotermia rinde de forma más estable, pero exige terreno, perforación y más presupuesto.
- En pisos y reformas rápidas, la aerotermia suele ganar por simplicidad.
- En viviendas unifamiliares con demanda alta y horizonte largo, la geotermia puede compensar mejor.
- El aislamiento y los emisores de calor influyen tanto como la máquina elegida.
- Sin cálculo de carga y de temperatura de impulsión, cualquier comparación de precios se queda corta.
En qué se diferencian de verdad las dos bombas de calor
La diferencia esencial es sencilla: la aerotermia toma calor del aire exterior y la geotermia lo extrae del subsuelo. A partir de ahí, ambas hacen lo mismo desde el punto de vista técnico: usan electricidad para mover calor, no para generarlo por combustión. Esa es la razón por la que pueden alimentar calefacción, refrigeración y agua caliente sanitaria con un consumo mucho menor que una resistencia eléctrica convencional.
El rendimiento se suele resumir con el COP, que es el coeficiente de rendimiento: si una máquina tiene COP 4, entrega aproximadamente 4 kWh térmicos por cada 1 kWh eléctrico consumido. En la práctica, ese número no es fijo; cambia con la temperatura exterior, la calidad de la instalación, la temperatura de impulsión y la forma de uso. Por eso una misma tecnología puede dar muy buen resultado en una casa y uno mediocre en otra.
La geotermia tiene una ventaja de base: el suelo varía mucho menos que el aire. La aerotermia, en cambio, trabaja con una fuente más inestable, aunque hoy los equipos modernos han mejorado mucho su comportamiento en invierno. Yo no las separo por una etiqueta de “mejor” o “peor”, sino por la estabilidad de la fuente, la complejidad de la obra y el tipo de vivienda que hay detrás. Con eso claro, el siguiente filtro es saber cuál encaja mejor en tu caso real.
Qué sistema encaja mejor según tu vivienda
Yo suelo empezar por aquí, porque es la parte que más evita errores caros. Si la vivienda no permite la obra o si el presupuesto está muy ajustado, la geotermia deja de ser una opción razonable aunque sobre el papel sea muy atractiva. Si, por el contrario, hay terreno, una demanda térmica alta y una visión de uso larga, la comparación cambia bastante.
| Criterio | Aerotermia | Geotermia | Lectura práctica |
|---|---|---|---|
| Piso o vivienda sin parcela | Encaje alto | Encaje muy bajo | La aerotermia suele ser la opción realista por espacio y obra. |
| Unifamiliar con jardín o terreno | Encaje alto | Encaje alto si el estudio geológico acompaña | Aquí sí merece la pena comparar con calma, no por intuición. |
| Obra nueva | Muy competitiva | Muy competitiva si se diseña desde el principio | La geotermia gana puntos cuando la obra ya contempla la instalación. |
| Reforma rápida | Más sencilla | Más compleja | Si quieres minimizar plazos y perforaciones, la aerotermia suele imponerse. |
| Clima templado | Suele bastar bien | Puede quedar sobredimensionada | En zonas suaves, la diferencia de rendimiento no siempre compensa la inversión extra. |
| Demanda térmica alta y uso intensivo | Funciona, pero depende más del aire exterior | Muy estable | Cuanto más tiempo trabaja la instalación, más valor aporta la estabilidad geotérmica. |
En una vivienda unifamiliar de uso continuo, la geotermia empieza a tener sentido si el terreno lo permite y si el propietario piensa quedarse muchos años. En un piso urbano o en una reforma con poco margen de obra, la aerotermia suele ser la decisión lógica. Esa diferencia de contexto es la que más pesa, mucho más que la idea abstracta de “eficiencia”.
Si te interesa el confort diario más que la teoría, la próxima pregunta es cuánto cuesta entrar en cada sistema y en cuántos años puede recuperarse la inversión.
Coste inicial, consumo y amortización en España
Este es el punto que más cambia la decisión. La aerotermia suele exigir una inversión inicial menor y una ejecución más simple. En una vivienda unifamiliar, un sistema completo instalado puede moverse aproximadamente entre 9.000 y 18.000 euros; si hace falta añadir cambios importantes en emisores, acumulación o adaptar la casa a baja temperatura, el presupuesto puede subir con facilidad por encima de los 20.000 euros.
La geotermia juega en otra liga: en vivienda unifamiliar, una instalación habitual suele situarse aproximadamente entre 18.000 y 35.000 euros, y en proyectos con perforación vertical compleja, más obra civil o mucha potencia térmica no es raro superar esa franja. La razón no es solo la máquina; lo que encarece el conjunto es la captación, los sondeos, la legalización y la coordinación de obra.
El IDAE ha manejado en sus materiales sobre geotermia escenarios favorables de amortización de 4 a 8 años, pero yo lo tomaría como un rango optimista que exige buena demanda térmica, diseño correcto y, a menudo, ayudas o condiciones muy favorables. En la práctica, cuando comparo presupuestos reales, suelo pensar en una horquilla más prudente: aerotermia entre 5 y 10 años en casos razonables, y geotermia entre 7 y 12 años si la inversión inicial es alta y el uso no es intensivo. Si el sistema sustituye gasóleo o calefacción eléctrica directa, el retorno mejora; si sustituye una caldera de gas reciente y bien ajustada, la diferencia se estrecha.
Hay otro matiz importante: el ahorro no depende solo de la tecnología, sino de cómo trabaja la vivienda. Una bomba de calor rinde mejor con emisores de baja temperatura, como suelo radiante, que entrega calor con agua templada, o con fan-coils, que son terminales con ventilador capaces de dar frío y calor. Cuanto más baja sea la temperatura de impulsión, más fácil le resulta a la máquina trabajar con buen rendimiento.
En términos prácticos, yo no elegiría geotermia solo por “ser más eficiente” ni aerotermia solo por “ser más barata”. Miraría cuánto cuesta entrar, cuánto consumirá en el edificio real y cuántos años tengo por delante para recuperar la inversión. Ese triángulo manda más que cualquier eslogan comercial.
Lo que cambia en la obra, el espacio y el mantenimiento
Aquí se suele subestimar el problema. La aerotermia necesita una unidad exterior, y eso obliga a resolver bien la ubicación, la distancia a dormitorios y vecinos, la evacuación de condensados y la posible transmisión de ruido. No es una tecnología ruidosa por definición, pero sí es sensible a una mala colocación. Yo siempre reviso primero el plano del patio, la fachada o la cubierta antes que la ficha del fabricante.
La geotermia, en cambio, casi no se ve una vez terminada, pero exige más trabajo previo. Puede requerir perforación vertical o una captación horizontal enterrada, estudio del terreno, coordinación con la obra y, según el caso, permisos más complejos. El gran argumento a su favor es la estabilidad del recurso: el IDAE recuerda que, en gran parte de España, a más de 5 metros la temperatura del suelo ronda los 15 °C y se mantiene bastante estable a lo largo del año. Esa estabilidad explica por qué el sistema puede rendir tan bien cuando la demanda es alta.
En mantenimiento, las dos tecnologías son bastante cómodas si se han instalado bien. No hablamos de equipos que necesiten una atención continua, pero tampoco de sistemas “sin revisiones”. Lo normal es una comprobación periódica del circuito, filtros, presiones, controles y estado del refrigerante. La diferencia es que en geotermia la parte enterrada queda protegida y fuera de la vista; en aerotermia, la unidad exterior está expuesta y su entorno importa mucho más de lo que parece.
Si tuviera que resumir esta parte con una regla útil, diría lo siguiente: la aerotermia castiga más los errores de ubicación y la geotermia castiga más los errores de diseño. Por eso el estudio previo vale tanto como el equipo.
La lectura práctica que más aclara la inversión
Cuando un cliente duda entre estas dos soluciones, yo no empiezo por la marca ni por el catálogo. Empiezo por estas preguntas: ¿hay espacio real para la obra?, ¿la vivienda va a tener uso intensivo durante muchos años?, ¿se puede trabajar con emisores de baja temperatura?, ¿el presupuesto incluye todo lo que de verdad hace falta? Si una de esas respuestas falla, la elección se vuelve mucho más simple.
- Elige aerotermia si quieres una instalación más rápida, tienes poco espacio disponible o necesitas controlar mejor la inversión inicial.
- Piensa en geotermia si tienes terreno, previsión de uso a largo plazo y una vivienda con demanda térmica alta que vaya a aprovechar la estabilidad del subsuelo.
- No compares solo máquinas: compara captación, emisores, legalización, aislamiento y consumo esperado.
- No aceptes presupuestos genéricos: una estimación seria debe incluir carga térmica, temperatura de impulsión y esquema hidráulico.
También veo tres errores repetidos. El primero es sobredimensionar la máquina “por si acaso”, cuando eso suele empeorar el funcionamiento y encarecer el proyecto. El segundo es olvidarse de la vivienda y fijarse solo en la tecnología, como si una bomba de calor solucionara por sí sola un edificio mal aislado. El tercero es pensar que la geotermia siempre compensa más porque consume menos; a veces consume menos, sí, pero la obra extra alarga tanto el retorno que deja de ser la opción más sensata.
Si tuviera que dejar una regla simple para cerrar la comparación, sería esta: la aerotermia suele ganar en simplicidad y retorno, mientras que la geotermia gana en estabilidad y rendimiento cuando el edificio y el terreno la respaldan de verdad. La mejor elección no la marca la etiqueta de la tecnología, sino la combinación entre vivienda, horizonte de uso y presupuesto real.
